Przemówienie w Kongresie odnośnie silnego wsparcia jakiego Izba Reprezentantów udziela Paktowi Północno-atlantyckiemu w sprawie jego poszerzenia o Gruzję i Ukrainę.
Panie Przewodniczący, zgłaszam sprzeciw do rezolucji popierającej poszerzanie się NATO aż do granic Rosji. NATO jest organizacją której zadanie zakończyło się wraz z końcem wrogiego Układu Warszawskiego. Kiedy NATO starało się określić swoją przyszłość po Zimnej Wojnie, skupiło się na atakowaniu suwerennego kraju, Jugosławii, która ani nie atakowała ani też nie stanowiła zagrożenia dla któregokolwiek państwa NATO.
Obecna runda rozwoju NATO jest polityczną nagrodą dla rządów Gruzji i Ukrainy które doszły do władzy wskutek popieranych przez USA rewolucji, tak zwanej Pomarańczowej Rewolucji i Rewolucji Róż. Rządy które wyrosły z tych ulicznych manifestacji chętnie skłaniały się ku pomocy ze strony amerykańskiego sponsora a USA z kolei przymknęło oko na liczne łamanie praw politycznych i człowieka które miały miejsce pod rządami nowych reżimów. Dlatego też polityka USA polegająca na "eksportowaniu" demokracji zaowocowała jedynie eksportowaniem większej ilości nieszczęść do krajów które obrała sobie za cel.
Rozprzestrzenianie się NATO nagradza jedynie amerykański przemysł zbrojeniowy, który czerpie korzyści z powiększonej sprzedaży broni dla nowych członków NATO. Modernizacja byłych sowieckich armii w Gruzji i Ukrainie oznacza dziesiątki milionów dolarów zysków z kontraktów dla amerykańskich i europejskich firm zbrojeniowych. Podatnik amerykański będzie pozostawiony sam sobie z rachunkiem w ręku podczas gdy rząd USA będzie subsydiował większość transakcji. Dostarczanie przez USA militarnych gwarancji dla Ukrainy i Gruzji może tylko w przyszłości nadwyrężyć nasze wojsko. To rozprzestrzenianie się NATO może równie dobrze wciągnąć wojsko USA w konflikty nie będące powiązane z naszym interesem narodowym jak w oderwanych regionach Południowej Osetii czy Abchazji w Gruzji. Pomysł taki, że amerykańscy żołnierze mieliby być zmuszeni do walki i umierania, zapobiegając odłączeniu się małej części Gruzji, jest absurdalny i niepokojący.
Panie przewodniczący, NATO powinny być rozwiązane, a nie poszerzane.
Kongresman Ron Paul
1 kwietnia 2008
---
Tłumaczył: Riddickerr
Jest tylko jeden rodzaj
3 lata temu
Lipa, z tym rozwiazaniem przesadzil :{
OdpowiedzUsuńDla Polski to bylaby katastofa i nie tylko dla Polski, natomiast bylby to najlepszy prezent dla Rosji. NATO powinno byc i chronic wzajemnie te panstwa ktore w nim sa. A Gruzja jak nie spelnia wymogow to niestety w nim poki co nie powinna byc. To tyle.
Gorath
NATO jest organizacją politycznie zbyt niespójną aby mogło sprawnie działać w naszej obronie. W razie ataku nikt nam nie pomoże utrzymać własnego ośrodka politycznego- stracimy niepodległość na rzecz państw natowskich a konkretnie Niemiec. Sojusz Norwesko-Szwedzko-Finladzki ma sens i to raczej do niego powinniśmy uciekać przed rosją. Inną sprawą jest fakt że jedynie posiadanie około 400 tys żołnierzy daje nam jakąś polityczną niezależność - ciekawie pisze o tym Społeczne Ministerstwo Obrony Narodowej- warto wpisać w google albo zajrzeć na mój blog.
OdpowiedzUsuń