Podatkowy deadline

"Podwójny problem opodatkowywania"

W tym tygodniu podatki zaprzątały umysły wielu Amerykanów, którzy śpieszyli się aby do 15-ego kwietnia wypełnić swoje zeznania podatkowe. Polityka podatkowa w tym kraju krzywdzi podatników po dwakroć - wtedy, kiedy płacą podatki i wtedy, kiedy rząd wydatkuje te pieniądze. Amerykanie mają już dość finansowych obciążeń i niekończących się druków do wypełnienia. Dodając oliwy do ognia, rząd po zebraniu tych pieniędzy wyrządza bardzo dotkliwe szkody gospodarce.

Brzemię podporządkowania się podatkom jest ogromne. Od ich poczęcia w 1913 roku, prawo podatkowe z 400 stron rozrosło się do ponad 67 000 stron. "Fundacja Podatkowa" szacuje, że około 265 miliardów dolarów i 6 miliardów godzin jest poświęcanych w celu jedynie zapewnienia przestrzegania przepisów podatkowych. Ten wydatek stanowi około 22 centy z każdego dolara jakie IRS zbiera. Wyobraźmy sobie jakim dobrodziejstwem dla ekonomii byłoby przekazanie tych pieniędzy i czasu na rozwój naszych biznesów i tworzenie miejsc pracy!

Poza bezpośrednimi stratami pieniędzy i stratami w produkcyjności, środki pochodzące z podatków dochodowych pozwalają rządowi na czynienie paru bardzo destrukcyjnych rzeczy, takich jak znaczna nad-regulacja aktywności ekonomicznych, co w pierwszej kolejności utrudnia zarabianie pieniędzy. Rząd federalny finansuje ponad 50 agend, departamentów i komisji które formułują przepisy i regulacje. Te biurokracje działają praktycznie bez nadzoru ze strony obywateli lub Kongresu i generują około 4000 nowych przepisów każdego roku oraz operują kosztem około 40 miliardów dolarów. Jest blisko 75 000 stron przepisów w "Federalnym Rejestrze" które to Amerykanie zobowiązani są znać i przestrzegać. Stosowanie się do tych rządowych regulacji obciąża amerykańskie biznesy ponad jednym bilionem dolarów rocznie, według badań Marka Craina dla "Administracji Małych Biznesów". Ten skomplikowany system przekierowuje produkcję do innych krajów i kurczy nasz rynek pracy, tutaj u nas.

Duży rząd jest destrukcyjny wtedy kiedy bierze wasze pieniądze i kiedy je wydaje. Nie ma żadnych ekonomicznych korzyści ze wspierania sektora rządowego tak ogromnego jak nasz. W rzeczy samej, ten kraj dobrze prosperował ponad 100 lat bez podatku dochodowego. Dzisiaj, jeśliby zlikwidować podatek dochodowy, rząd nadal miałby przychody równe całkowitym jego wydatkom z roku 1990, kiedy to rząd również był zbyt duży. 1.2 biliona dolarów powinno z zapasem wystarczyć na finansowanie rządu operującego w zakresie granic konstytucyjnych, i to jest dokładnie to do czego musimy powrócić.

Wielokrotnie przedstawiałem legislacje mające na celu zlikwidowanie IRS i podatku dochodowego. Jest fundamentalnie nie-amerykańskim aby wymagać od podatników aby zeznawali nawzajem przeciwko sobie i byli uznawani winnymi dopóki nie udowodnią swej niewinności. Całkowite zlikwidowanie IRS wywołałoby lawinę prawdziwego ekonomicznego wzrostu.

W obliczy tych trudnych finansowych czasów, które dopiero co się rozpoczęły, byłaby to najbardziej efektywna i logiczna droga do sprawienia aby nasza ekonomia znów się rozwijała, a Amerykanie nie musieliby się bać każdego 15-ego kwietnia.

Kongresman Ron Paul
20 kwietnia 2008

Tłumaczył: Riddickerr

-----

IRS - (Internal Revenue Service) amerykański urząd skarbowy (podatkowy)

Data marszu waszyngtońskiego przesunięta

Jak już o tym pisałem wcześniej, datę "Marszu Rewolucyjnego" w Waszyngtonie D.C. pierwotnie zaplanowano na 21 czerwca 2008. Jednakże organizatorzy nie uzyskali zezwolenia na przeprowadzenie marszu w tym dniu. Takowe uzyskano jednak na dzień 12 lipca 2008 - wtedy to odbędzie się ten marsz (a więc po Święcie Niepodległości).

Ron Paul oficjalnie potwierdził swoje uczestnictwo w tym marszu w roli głównego mówcy.

Zbierane są fundusze na cele organizacyjne marszu, 14 tysięcy ludzi już potwierdziło chęć swojego w nim uczestnictwa na stronie www.revolutionmarch.com. Na owej stronie, na samym dole jest mapka Google wskazująca obszar Dystryktu Kolumbii. Dokładna trasa przemarszu jest ustalana, jednak wiadomo już, że zakończy się on po zachodniej stronie Kapitolu, będącego siedzibą Kongresu USA, i tam też Ron Paul będzie przemawiał.

Ron Paul vs Ben Bernanke

"Jakim cudem można oczekiwać rozwiązania problemu inflacji przy pomocy jeszcze większej inflacji?" - Ron Paul

Wystąpienie Rona Paula z 27 lutego 2008 przed Komitetem Usług Finansowych (House Committee on Financial Services).

Być może przydatne będą objaśnienia niektórych pojęć:

M3 - najbardziej kompleksowy wskaźnik podaży pieniądza (a więc informujący o inflacji), zawierający w sobie wszystkie pozostałe wskaźniki M0, M1 i M2 oraz dodatkowo uwzględniający wszelkie inne usługi bankowe (lokaty, depozyty). Zarząd Fed-u zrezygnował z uwzględniania go od marca 2006 roku więc obecnie informacje o nim pochodzą z prywatnych źródeł.

malinvestment - rodzaj inwestycji, które pojawiają się gdy niższe rynkowe stopy procentowe zachęcają producentów do przerzucenia się z przedsięwzięć o krótkim czasie zwrotu kapitału na te o dłuższym czasie oczekiwania na zysk. Po takim boomie inwestycyjnym podaż zwykłych dóbr konsumenckich jest za mała, gdyż ich dotychczasowi producenci zdecydowali się przemieścić swój kapitał i środki w kierunku przedsięwzięć długoterminowych. Fenomen ten znany jest także pod nazwą "wymuszonych oszczędności" - wówczas gdy plany inwestycyjne się zmieniają i środki są kierowane do relatywnie złych przedsięwzięć.

housing bubbles - ("wrzenie gospodarki mieszkaniowej") przykład malinvestments, zjawisko które wynika z utrzymywania się bardzo niskich stóp procentowych dla kredytów hipotecznych. Rząd sztucznie utrzymując przez długie lata stopy kredytów na zakup mieszkań i domów, poniżej stóp rynkowych, zachęcił do inwestowania w ten obszar. Skutkiem tego zjawiska są obecnie horrendalnie wysokie ceny mieszkań, na kupno których coraz rzadziej stać przeciętnego obywatela, a żeby takowe kupić trzeba brać kosztowne kredyty. Obecnie, po takim wystrzeleniu cen mieszkań w górę, oczekuje się na krach tego rynku, podobnie jak to było z giełdą Nasdaq.

Nasdaq bubble - Nasdaq to pewnego rodzaju giełda - elektroniczny system handlu akcjami, na którym notowane są takie firmy jak Intel, Apple itp. Łatwość wejścia do tego systemu w odróżnieniu do tradycyjnych giełd kapitałowych, spowodowała boom inwestycyjny i kiedy Nasdaq osiągnął zawrotne obroty - nagle nastąpił krach w 2000 roku, w którego następstwie większość firm która inwestowała na tej giełdzie, zbankrutowała.

C.D.s - (Certificate of Deposit) rodzaj terminowych, gwarantowanych lokat bankowych

CPI - (Consumer Price Index) indeks wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych

PPI - (Producer Price Index) indeks cen dóbr produkcyjnych, według ekonomistów pozwala on przewidywać inflację

Dr NO uczy mówić NIE

Na YouTube zamieściłem kolejne tłumaczenie. Dotyczy ono wypowiedzi, a raczej pytań zadawanych przez kongresmena Rona Paula głównodowodzącemu siłami zbrojnymi w Iraku - generałowi D. Petraeus'owi którego wspierał ambasador USA w Iraku - Ryan Crocker. Miało to miejsce w Kongresie, 8-go kwietnia 2008.

Ze strony Paula pada 16 pytań, ale najistotniejsze jest to siedemnaste, które brzmiało:
"Czy w Pańskiej ocenie administracja [Busha] ma prawo zbombardować Iran bez wcześniejszej zgody Kongresu?"

Żaden z owych panów odpowiedzi nie znał. Tymczasem nie znać odpowiedzi na to pytanie to to samo co nie znać własnej Konstytucji... A mówimy o generale który ponosi sporą odpowiedzialność, a przynajmniej powinien ją ponosić, dowodząc siłami zbrojnymi w Iraku.

Czasami odnoszę wrażenie, że przedstawiciele państwowi USA dosłownie prześcigają się w tym, komu uda się najdotkliwiej złamać postanowienia Konstytucji.

----

Ps. Przydomek pochodzący z bondowskiego filmu - "Dr NO" Ron Paul zyskał sobie dzięki swojej bezkompromisowej postawie w trakcie jego kongresowych kadencji. Wobec czego ostatnio narodziła się anegdota, że zabawnym byłoby słyszeć ludzi, którzy dotychczas tak go określając, musieliby odtąd mówić: "YES, Mr. President".

Riddickerr

Petycje, petycje, petycje...

Chciałbym poinformować Was o internetowej petycji, zatytułowanej: "Ludzie do McCaina: nie jesteś ponad prawem". Celem petycji jest zwrócenie jak największej uwagi na złamanie przez Johna McCaina przepisów wyborczych i nie pozwolenie na to, aby ta sprawa "przycichła". O całym tym zajściu nie dawno pisałem.

Pod poprzednią petycją swój internetowy podpis złożyło ponad 31 tysięcy osób.

Stanowisko Johna McCaina w tej sprawie się nie zmieniło, nie uważa on jakoby złamał przepisy przekraczając ustalone limity wydatków.


------

Polecam ciekawą, naukową analizę tzw. "globalnego ocieplenia" zamieszczoną w Polityce ---> "Idzie zimno"

Warto mieć w zapasie kilka dobrych argumentów, naukowych argumentów, przeciwko tej zbiorowej unijno-amerykańskiej histerii. Niewiedza w tym przypadku może nas realnie sporo kosztować jako kraj jak i indywidualnie. Jakby już zawczasu było za mało podatków, a tu już nadchodzi kolejny - "węglowy". A zatem - dobrych argumentów nigdy za wiele.



Riddickerr

Ron Paul: Wyłaniające się inwigilujące państwo

W ubiegłym miesiącu Kongres wprowadził poprawki do Aktu Inwigilacji Obcych Wywiadów (FISA) poszerzające możliwości rządu o monitorowanie naszych prywatnych rozmów. Jeśli ta uchwała stanie się prawem, to w wyniku tego rząd będzie mógł znacznie łatwiej, w sposób niewymagający zezwolenia [sądu] dokonywać inwigilacji na niewinnych obywatelach amerykańskich.

Mimo że kilku przeciwników [tej uchwały] twierdziło, że jedyną kontrowersyjną częścią tej legislacji jest nadanie nietykalności firmom telekomunikacyjnym, to jednak jest znacznie więcej rzeczy w tym akcie którym nie można ufać. W wersji kongresowej, rozdział II, sekcja 801, rozszerza nietykalność przed oskarżeniem na cywilnej rozprawie sądowej o takie osoby i firmy jak: każdy dostawca elektronicznych usług komunikacyjnych, każdy dostawca zdalnych usług komputerowych, "każdy inny dostawca usług komunikacyjnych który ma dostęp do przewodowych lub elektronicznych systemów komunikacji", "każda spółka, filia, współpracownik, następca lub beneficjent" takiej firmy, każdy "urzędnik, pracownik czy agent" takiej firmy oraz każdy "właściciel posiadłości, dozorca lub każda inna osoba która mogłaby być upoważniona lub wymagana dla zapewnienia niezbędnych elementów wyposażenia." Wersja [tej uchwały] z Senatu idzie znacznie dalej nadając działającą wstecz nietykalność nawet takim podmiotom, które mogły złamać prawo w przeszłości.

Nowy akt FISA pozwala rządowi federalnemu przymusić wiele różnych rodzajów firm i osób prywatnych do tego aby dały rządowi, bez formalnego zezwolenia, dostęp do naszych wzajemnych wymian informacji. Postanowienia w tej uchwale, mówiące o ochronie Amerykanów przed bezprawną inwigilacją, są pełne luk prawnych i niejasności.

Powiedziano nam, że ten przywilej do podsłuchiwania komunikacji jest zgodny z prawem i jest wymierzony tylko przeciwko terrorystom. Ale jeśli te wszystkie firmy zmuszone są do działania zgodnego z prawem, to czemu konieczne jest nadawanie im nietykalności? Jeśli to co one robiły w przeszłości było legalne i właściwe, to czemu konieczne jest nadawanie im działającej wstecz nietykalności?

W komunistycznych Wschodnich Niemczech [NRD] jeden na 100 obywateli był informatorem przerażającej tajnej policji - Stasi. Byli albo ochotnikami albo zostali zmuszeni przez ich rząd by donosić na ich klientów, sąsiadów, własne rodziny i własnych przyjacieli. Kiedy rozważamy zło związane z totalitaryzmem, takie to właśnie sieci państwowych szpiegów przychodzą nam na myśl. Dzisiaj, w erze nowoczesnej technologii, to co kiedyś wymagało dziesiątków tysięcy informatorów może być teraz osiągnięte przez kilka firm będących zmuszonymi przez rząd aby umożliwiono mu podsłuchiwanie naszych rozmów. Inwigilacja jest nie-amerykańska.

Powinniśmy pamiętać, że były gubernator stanu Nowy Jork - Eliot Spitzer, ustąpił ze stanowiska [12 marca 2008, głośny skandal] wskutek postanowień PATRIOT Act który wymagał szerszego monitorowania określonych typów transakcji bankowych. A nam wmawia się, że PATRIOT Act był potrzebny do celów łapania terrorystów, a nie kobieciarzy. Niezwykła władza jaką rząd sam sobie nadał w celu zaglądania w nasze prywatne życie może być wykorzystana do wielu celów niepowiązanych z walką z terroryzmem. Możemy teraz dostrzec jak rozszerzone prawo do inwigilacji może zostać użyte przez federalny rząd do pozbycia się politycznych przeciwników.

Czwarta poprawka do naszej Konstytucji wymaga od rządu posiadania pozwolenia kiedy chce on przyjrzeć się prywatnym sprawom jednostek. Jeśli chcemy pozostać wolnym społeczeństwem musimy bronić naszych praw wobec każdej jednej próby ze strony rządu dążącej do podważenia bądź pominięcia Konstytucji.

Kongresman Ron Paul
7 kwietnia 2008
---
Tłumaczył: Riddickerr

Ron Paul: o poszerzeniu NATO

Przemówienie w Kongresie odnośnie silnego wsparcia jakiego Izba Reprezentantów udziela Paktowi Północno-atlantyckiemu w sprawie jego poszerzenia o Gruzję i Ukrainę.

Panie Przewodniczący, zgłaszam sprzeciw do rezolucji popierającej poszerzanie się NATO aż do granic Rosji. NATO jest organizacją której zadanie zakończyło się wraz z końcem wrogiego Układu Warszawskiego. Kiedy NATO starało się określić swoją przyszłość po Zimnej Wojnie, skupiło się na atakowaniu suwerennego kraju, Jugosławii, która ani nie atakowała ani też nie stanowiła zagrożenia dla któregokolwiek państwa NATO.

Obecna runda rozwoju NATO jest polityczną nagrodą dla rządów Gruzji i Ukrainy które doszły do władzy wskutek popieranych przez USA rewolucji, tak zwanej Pomarańczowej Rewolucji i Rewolucji Róż. Rządy które wyrosły z tych ulicznych manifestacji chętnie skłaniały się ku pomocy ze strony amerykańskiego sponsora a USA z kolei przymknęło oko na liczne łamanie praw politycznych i człowieka które miały miejsce pod rządami nowych reżimów. Dlatego też polityka USA polegająca na "eksportowaniu" demokracji zaowocowała jedynie eksportowaniem większej ilości nieszczęść do krajów które obrała sobie za cel.

Rozprzestrzenianie się NATO nagradza jedynie amerykański przemysł zbrojeniowy, który czerpie korzyści z powiększonej sprzedaży broni dla nowych członków NATO. Modernizacja byłych sowieckich armii w Gruzji i Ukrainie oznacza dziesiątki milionów dolarów zysków z kontraktów dla amerykańskich i europejskich firm zbrojeniowych. Podatnik amerykański będzie pozostawiony sam sobie z rachunkiem w ręku podczas gdy rząd USA będzie subsydiował większość transakcji. Dostarczanie przez USA militarnych gwarancji dla Ukrainy i Gruzji może tylko w przyszłości nadwyrężyć nasze wojsko. To rozprzestrzenianie się NATO może równie dobrze wciągnąć wojsko USA w konflikty nie będące powiązane z naszym interesem narodowym jak w oderwanych regionach Południowej Osetii czy Abchazji w Gruzji. Pomysł taki, że amerykańscy żołnierze mieliby być zmuszeni do walki i umierania, zapobiegając odłączeniu się małej części Gruzji, jest absurdalny i niepokojący.

Panie przewodniczący, NATO powinny być rozwiązane, a nie poszerzane.

Kongresman Ron Paul
1 kwietnia 2008
---
Tłumaczył: Riddickerr